opiniones respecto
al problema derivado con la COMPRA de la Oficina Nº 506 del
Centro Comercial las Terrazas de Chillán por parte del Colegio, a la
Sociedad Inmobiliaria CAMARCA, en la suma de 1.935,3 U.F.
Lo hago a título personal, Oscar Meneses Brigueras, colegiado desde
el 6 de Octubre de 1954, con las cuotas canceladas como tal, desde
esa fecha, hasta hoy día 22 de Julio de 2012.
Distingo en que no soy Consejero del Colegio, condición que no me
excluye a dar mi opinión sobre la materia, la que conozco
profundamente a través de las Actas Oficiales y documentos del
Consejo Nacional . Santiago, 22 de
Julio de 2012
Señor
Presidente
Colegio de Cirujano-
Dentistas de Chile A.G.
Dr. Roberto Irribarra Mengarelli
Señores
Consejeros Nacionales
Señores
Consejeros Regionales
Señores
Colegiados
Presente
De mi consideración:
Me permito
entregar mis opiniones
respecto al problema
derivado con la
COMPRA de la Oficina
Nº 506 del
Centro Comercial las
Terrazas de Chillán
por parte del
Colegio, a la
Sociedad Inmobiliaria CAMARCA, en
la suma de
1.935,3 U.F.
Lo
hago a título
personal, Oscar Meneses
Brigueras, colegiado desde
el 6 de
Octubre de 1954, con
las cuotas canceladas
como tal, desde
esa fecha, hasta
hoy día 22 de
Julio de 2012.
Distingo
en que no soy
Consejero del Colegio,
condición que no me excluye
a dar mi
opinión sobre la
materia, la que
conozco profundamente a
través de las Actas
Oficiales y documentos
del Consejo Nacional .
Usted
consigna que “la
única instancia reconocida
por los Estatutos
del Colegio para
disponer de un Bien
Raíz, es la Asamblea
Nacional Extraordiaria”.
En
cuanto a los ESTATUTOS
hay concordancia textual
en el Título
Cuarto: DEL PATRIMONIO
al señalar en
el Artículo Noveno
que:
El
patrimonio del Colegio
se formará:
Uno.- CON LAS
CUOTAS o APORTES ORDINARIOS
o EXTRAORDINARIOS QUE
PAGUEN LOS COLEGIADOS.
Aún
más:
Que
el Colegio de Cirujano-
Dentistas de Chile, A.G., es
continuador y sucesor
Legal del Colegio de
Dentistas de Chile,
que se regirá por
los preceptos del
Decreto Ley Nº 3621,
de 1981.
Por
las Normas del
Decreto Ley Nº
2757 del año
1979: “cuyo Domicilio será
la CIUDAD DE
SANTIAGO.”
El
Artículo XI dice:
“La administración del
PATRIMONIO NACIONAL del
Colegio residirá EN
EL CONSEJO NACIONAL”.
La
Sede del Colegio
está en Avda.
Santa María 1990,
Providencia, dirección que
entregó el Dr. Muza,
en el Documento
de COMPRA- VENTA
relacionado con el
Departamento 506.
Ahora
bien:
En
relación al Acta
de la Reunión Extraordinaria del
Consejo Nacional Nº
647, realizada el 18
de Junio recién
pasado, cuyo único
tema de Tabla fue “Situación
Departamento de Chillán”, quiero
hacer una serie
de análisis sobre
tan importante materia.
En
la exposición del
Dr. Raúl Franco
en el recuadro CRONOLOGÍA
2, podemos observar
que ya han
pasado 7 años
y medio a la
presente fecha desde que
la Empresa Inmobiliaria
CAMARCA interpuso Demanda
Ejecutiva para recuperar
Oficina 515, supuestamente cedida
en parte de pago
por la compra
de la Oficina 506.
El Presidente
Nacional de esa
época (2004), Dr.
Rolando Schulz, MANDATADO
POR EL CONSEJO
NACIONAL, decide, que
junto con el
Abogado Sr. HÉCTOR
PINO PONCE, asistan para
REPRESENTAR al COLEGIO
DE CIRUJANO DENTISTAS
DE CHILE, A.G., a la
AUDIENCIA CITADA por
la Causa Rol
Nº 50291- 2004,
del 2º JUZGADO
CIVIL DE CHILLÁN.
Nota.- Aúnque
es obvio destacar
el PROBLEMA entre
la Empresa Inmobiliaria
CAMARCA y el
COLEGIO DE CIRUJANO-
DENTISTAS DE CHILE,
A.G., quien de
acuerdo a los
Estatutos del Colegio
en cuanto al
PATRIMONIO de la
Institución, pertenece al
CONSEJO NACIONAL, cuyo Representante
Legal, era y
es el Presidente
de la Institución. El
año 2004 era
el Dr. Schulz
y a la fecha
presente es el Dr.
Irribarra,
CRONOLOGÍA 2,
Punto tercero.-
En las CAUSAS
Rol Nº 1846
y 2527, año
2005, el 2º
Juzgado Civil de
Chillán, finalizan con
SENTENCIAS QUE FAVORECEN
LOS ARGUMENTOS DEL
COLEGIO.
Nota.- Lo que
estoy escribiendo es lo
que deduzco como
Dentista, sin intervención
de Abogado alguno.
Después
de la síntesis Cronología
2, el Dr.
Franco confirma: “esta
demanda tuvo una
RESPUESTA INMEDIATA”
“No
solamente asistieron a
esta AUDIENCIA, sino TAMBIÉN
A DOS CAUSAS
MÁS”.
Nota.- No solo OPORTUNA, sino
que RESPONSABLE y COMPLEMENTARIAMENTE, también
citadas por el 2º Juzgado
de Chillán.
Sigue
el Dr. Franco:
Las
CAUSAS FINALIZAN TODAS CON SENTENCIAS, QUE
FAVORECEN LOS ARGUMENTOS
DEL COLEGIO.
Dr.
Garrido:
“Sobre lo que
acaba de decir
el Dr. Franco (post-
CRONOLOGÍA 2), me llama
la atención que
existe en sus palabras
una EXPOSICIÓN DE RELATIVIDAD.”
Nota O.M.B.- Lo que
acaba de decir NO
TIENE NINGUNA RELATIVIDAD:
“Las dos
Causas Rol 1.846
y 2.257 finalizan
FAVORECIENDO LOS ARGUMENTOS
DEL COLEGIO en
cuanto a que
el DEPARTAMENTO “HABÍA SIDO
PAGADO”, PORQUE
ASÍ APARECÍA EN
LA ESCRITURA, Y
TEXTUALMENTE TOMADO de la
ESCRITURA. (ver Documento anexo)
Dr.
Franco:
“Había sido
pagado EN FORMA
EFECTIVA Y NO
POSESIÓN DE UNA PROPIEDAD”.
Nota O.M.B.
.- En
síntesis, el Acuerdo
Oficial que tenía
esta Empresa (CAMARCA)
ante el CONSERVADOR
DE BIENES RAÍCES
de CHILLÁN, EL SR. LUIS
GONZÁLEZ ALVARADO, bajo
el Nº 1.577, Rep.
3.695, en COMPRAVENTA
COLEGIO DE CIRUJANO-
DENTISTAS DE CHILE,
A.G., FOLIO 25.852,
del 2 de
Mayo de 2.000,
ante el Notario
de Chillán don
MAURICIO MIERES MUJICA,
cuando el 17
de NOVIEMBRE DE
1.999, CAMARCA VENDIÓ
al Colegio de Cirujano-
Dentistas de Chile,
Rut 82.955.400-3, por
QUIÉN COMPRÓ Y
ADQUIRIO, su Representante
Legal, el Presidente Nacional,
Dr. RICARDO MUZA
CAROCA-
EL PRECIO
DE VENTA fue
la suma de
1.935,3 U.F..
Continúa
el Dr. Franco:
(3ª línea)
porque o ¿por
qué?
El
Dr. Franco se
pregunta lógicamente:
¿Por qué?
Se había dejado
pasar tanto tiempo
(CINCO AÑOS), “entre el
momento que se ESCRITURÓ,
hasta que apareció
pagado en efectivo”.
Nota.- Estas dudas
no aparecen resueltas
En
subsidio aparecen CONJETURAS
e INTERPRETACIONES, que
el Dr.
Franco no las plantea.
Sigue:
“También después, a través
de una demanda………..(para)…que se
devolviera ese departamento”.
¿Quién
y a quién?
Pregunto:
¿CAMARCA al Colegio?
Sigue
el Dr. Franco:
“Pero eso
tiene que ver, APARENTEMENTE……………………..puede que
sea así, pero
no lo conozco”.
“con unas
maniobras de parte
de la Empresa , que en ese
tiempo estaba pasando por
una situación económica
deficitaria”. “porque ese departamento iba a
ser confiscado o corría riesgo
de ser confiscado”´
“Esas conjeturas aparecen en ALGUNA PARTE
y quedaron escritas
en algunas Sesiones
que hubo en
las Asambleas convocadas
con ese fin.”
Pregunta:
¿Estas conjeturas e
imprecisiones son válidas
como argumentos legales
o de Sesiones
del Colegio?
En
la pág. 3,
el Dr. Garrido
señala:
“Explico,
para mí, está
suficientemente claro que
el trato fue
“QUE SE ENTREGARA EL
PRIMER DEPARTAMENTO A
CUENTA DE COMPRAR
EL SEGUNDO” y
TEEMOS CLARO QUE
SE ESCRITURÓ DE UNA
MANERA DIFERENTE”
Según
el Dr. Garrido,
en esto planteado
por el Dr,
Franco “HAY UNA
ESPECIE DE EXPOSICIÓN DE
RELATIVIDAD”
Al
respecto, en la
compra- venta se dice
textualmente:
Las
dos Causas, Rol Nº
1846 y Nº 2257 FINALIZAN
FAVORECIENDO LOS ARGUMENTOS
DEL COLEGIO, en
cuanto a que
el DEPARTAMENTO HABÍA
SIDO PAGADO POR
EL COLEGIO, porque así
APARECÍA en la
ESCRITURA.
En
la misma pág. 3
del Acta, el
Dr. Franco dice:
“aparentemente puede ser
que sea así”
(refiriéndose al Dr.
Garrido)
Pero NO
FUE ASÍ.
Lo que
vale es la ESCRITURA
y la SENTENCIA
DEL 2º JUZGADO
DE CHILLÁN.
“También hubo
CONJETURAS e INTERPRETACIONES, ¿ pero para
qué sirve si
no están en
la LÓGICA DE LA
SENTENCIA y en la
ESCRITURA DE BIENES
RAÍCES?”
Señor
Presidente:
Hago
notar que estoy
en la pág. 22,
penúltima del Acta Nº
647.
Encuentro
muy discutibles (que es
lo contrario de
que “el Asunto
es muy CLARO)
y trascendentes para
el caso, las
DUDAS, AFIRMACIONES y
DECISIONES del Dr.
Acuña.
a) El Consejo
puede PEDIR a ALGUIEN
(¿Consejero, Colegiado o
TODOS los Colegiados?)
b) “que mande
por escrito”
¿SOBRE QUÉ?
-acerca del
documento de COMPRA-
VENTA entre el
COLEGIO y CAMARCA.
-
para dar una
OPINIÓN o PROPOSICIÓN,
debe suponerse que
los Colegas del
país CONOCEN el
documento.
¿El
Consejo Nacional tiene
la decisión de
DARLO A CONOCER?
Sobre
la base de
que todos los
colegiados han pagado sus
cuotas, esto constituye
lo fundamental del
PATRIMONIO DEL COLEGIO
y parecería muy
justo que lo
conocieran para pronunciarse.
Digo
“muy claro” . No
solo el Presidente;
no solo la
Directiva del Consejo
Nacional; no solo
los Directivos de los
Consejos Regionales. No
solo los que
eventualmente asistirán a la
Asamblea Nacional Extraordinaria
a efectuarse en
Chillán.
c) Los que NO QUIERAN
VENIR.
¿Lo
esencial es el
QUERER o el PODER
IR A CHILLÁN,
que queda a 500
kms. de
Santiago, a 1.000.000
Kms. de La
Serena, Coquimbo u
Ovalle; a n
kms. de ANTOFAGASTA,
VALDIVIA, OSORNO, PUNTA
ARENAS?.
El
Dr. ACUÑA concluye
DESTITUYENDO o EXPULSANDO DEL
COLEGIO, a los
que NO QUIERAN
o NO PUEDAN
IR A CHILLÁN.
EL
TRIBUNAL DE ÉTICA
los VA A
PODER CITAR (textual)
OBLIGATORIAMENTE para dar
el VOTO A
CHILLÁN.
¿Qué
significa DAR EL
VOTO A CHILLÁN?
¿A
CAMARCA, que VENDIÓ
EL DEPARTAMENTO AL
COLEGIO?
Porque
al decir “a
CHILLÁN”, no puede
entenderse al Consejo
REGIONAL DE ÑUBLE,
porque en la
compra- venta
NO FIGURA este
organismo y sí
CAMARCA, representado por
los señores CAZENABE
y MEERCOVICH, que sí RECIBIERON
las 1.935,3 U.F.
Y
sigue el Dr. Acuña:
¿Si
ellos rechazan al
Tribunal de Ética?
Tribunal
¿de dónde? Porque el
Tribunal de Ética de
Ñuble no tiene
velas en este
entierro, salvo la
presunción más absurda,
que este organismo
gremial haya asumido
el papel de representar a
CAMARCA.
Pero
siguiendo con la
LÓGICA, ausente de la
lógica mínima, se
decide que “VIENEN
LAS DESTITUCIONES o
EXPULSIONES DEL COLEGIO”
Siguen
mis preguntas para
aclarar las cosas:
Si
a esa altura
de las DESTITUCIONES o
EXPULSIONES propuestas por
el Dr. Acuña, el
Presidente del Colegio,
Dr. Irribarra, dice:
ESTÁ LA
PROPUESTA DE CITAR
a una ASAMBLEA
NACIONAL EXTRAORDINARIA, en
CHILLÁN.
De
paso, ¿PORQUÉ EN
CHILLÁN? ¿En qué
Institución de Chillán?
¿En el
Conservador de Bienes
Raíces? ¿En la
Notaría? ¿Para revisar
si la firma
del Presidente Nacional, representante
del Colegio estuvo
FALSIFICADA? ¿O si las de
los Dres. VERA y MESINA
no son las
de ellos?
¿O que
efectivamente las 1.195,3
UF, que pagó
el Dr. Muza,
fueron UNA MANERA DE
DECIR?
¿Ese dinero, salió
del Colegio?
¿Quién es
el responsable DEL
PATRIMONIO DEL COLEGIO?
¡ES EL
CONSEJO NACIONAL DE LA
ORDEN!
¿Cómo está
constituido básicamente ese
PATRIMONIO?
En lo
principal, CON EL APORTE MENSUAL
DE TODOS LOS
COLEGIADOS, por años
y años entregados
al Colegio.
Tan importante
es esta cuota
mensual, que para
votar se necesita
estar al día
en el pago de ella.
Entonces ¿Porqué
la Convención se
debe hacer en
Chillán, si la
Sede Nacional está
en Santiago?
Sigue el
Dr. Acuna:
“Los Dirigentes
de esa época
( y los nombra),
Dres. MUZA, VERA
y el TESORERO
que firman el
Documento de COMPRA-
VENTA ( y
sigue deduciendo por
su cuenta y
riesgo) (textual):
“QUE ES
AHÍ donde POSIBLEMENTE está la
FALLA DE HONOR QUE
COMETIERON.”
Nota.- Creo que
en este POSIBLEMENTE está
una de las cuestiones de
fondo del problema.
En el
fondo, para mí
como vulgar y
simple lector de
esta mal hilvanada
ACTA, ni el
Dr. Schulz, ni el
Sr. Pino, ni
el Dr. MUZA
cometieron UNA FALLA
DE HONOR.
Sigue,
ahora con precisión:
“existe
la certeza de
que no hubo
dinero por medio
de parte nuestra”.
Pregunta: La parte
nuestra ¿Se refiere
al Consejo Regional
Ñuble o al
Consejo Nacional, representado
en la COMPRA- VENTA
por el Sr.
Presidente Dr. Ricardo Muza
Caroca?
“Nosotros
(valga la
duda anterior) nunca
tuvimos ese dinero en
efectivo”
O.M.B.- Lo
que entiendo a través
del documento de
compra –venta, la operación
se había efectuado “en
efectivo”. (Ver Escritura y
Sentencia del 2º
Juzgado Civil de
Chillán).
Sigue:
“lo único que
teníamos era ese
departamento– y eso
fue lo que
fue dado en parte
de pago”.
CRONOLOGÍA
4:
18/Enero/2012 Directiva
del Consejo Regional
Ñuble envía carta en que
le EXIGE al H.
Consejo Nacional QUE
DEVUELVA A LA BREVEDAD,
la propiedad que
ha sido retenida
por años.
Nota.- El
Consejo Nacional en
esa fecha estaba
presidido por la
Dra. María Eugenia
Valle, Representante Legal
del Colegio de Cirujano-
Dentistas de Chile, A.G.
Institución
que de
acuerdo a los Estatutos (Antiguos y
Actuales), es depositaria
y responsable del
Patrimonio de los Bienes
del Colegio, entre
los que se
encontraban y encuentran
los departamentos de Chillán.
Esto está
fundamentado en que
ambos Departamentos figuran
vendidos al Colegio
de Cirujano- Dentistas de Chile, por
parte de la Empresa
CAMARCA, en la Escritura
Pública de COMPRA-
VENTA.
Ver Anexos
correspondientes.
CRONOLOGÍA
4:
8/Marzo/2012: Dr.
Oscar Meneses Brigueras
envía carta en respuesta
a carta del
Consejo Regional Ñuble
en la que propone
en tres puntos
rechazar las alusiones
contenidas en dicha carta del
18/Enero/2012.
26/Marzo/2012: Sesión
Ordinaria 1269 Dr.
Rolando Schulz en
cuenta de Consejeros, adhiere
a carta del
Dr. Meneses y
pide la RESTITUCIÓN
INMEDIATA del departamento
ocupado ILEGALMENTE por
la Empresa CAMARCA.
Se decide
citar a una Reunión
Extraordinaria para tratar
este tema.
Continúa
el Dr. Franco en
un llamado a los
Consejeros Nacionales:
“Hoy
más que nunca
estamos convencidos a
realizar una gesta
de HIDALGUÍA y
SABIDURÍA PURA”
“Está
en nuestra manos
CORREGIR LO QUE
LA LEY y
la BUENA VOLUNTAD
de varios de nuestros
HOMBRES y COLABORADORES, no
pudieron.
Nota.- ¿Cuáles
son NUESTRAS MANOS
que VAN
A CORREGIR QUÉ
LEY? ¿Y CUÁLES
SON NUESTROS HOMBRES
y COLABORADORES que
no pudieron? ¿Incluiría
a los Miembros
del HONORABLE CONSEJO
NACIONAL de esa
época?
“DEMOS
LA RAZÓN A LA
RAZÓN”
“UN
GESTO QUE TODOS
ESPERAMOS, EJEMPLO PARA
LOS QUE NOS
SIGUEN”
El
Dr. Franco sigue
en la pág. 8:
“Una
propiedad que no
es nuestra, aún
presente en manos
nuestras”.
Continúa:
“Las dos
Causas Rol 1846 y Rol 2257 finalizan FAVORECIENDO
los ARGUMENTOS DEL
COLEGIO DE CIRUJANO- DENTISTAS
DE CHILE en
cuanto a que
el DEPARTAMENTO HABÍA
SIDO PAGADO EN
FORMA EFECTIVA Y
NO POSESIÓN DE UNA
PROPIEDAD, PORQUE ASÍ
APARECÍA EN LA
ESCRITURA”
Se
adjuntan Certificados del
Sr. Luis A. Gonzalez
Alvarado, del Conservador
de Bienes Raíces
de Chillán, bajo
el Nº1.577 Rep.
3695. COMPRAVENTA Colegio
de Cirujano- Dentistas
de Chile, Folio
Nº 25.852, por
Escritura Pública suscrita ante
el Notario de
Chillán, don MAURICIO MIERES
MUJICA.
Comparecen
el 17 de Diciembre
de 1999:
CAMARCA
VENDIÓ AL COLEGIO
DE CIRUJANO- DENTISTAS DE
CHILE Rut. 82.955.400- 3, por
quien COMPRÓ y
ADQUIRIÓ, su Representante
Legal, el Presidente
Nacional Dr. RICARDO
MUZA CAROCA.
EL
PRECIO DE VENTA
FUE LA SUMA
DE 1.955,3 Unidades
de Fomento. El MUEBLE
corresponde a la Of.
506, del Edificio
“Patio Las Terrazas,
calle Constitución Nº
664 a 674.
Sigo
con pág. 8
Dr.
Franco:
“Es
el momento de
decidir que quede
en manos de
quien corresponde”
Nota.-
Como Dentista común
y corriente, egresado de la Escuela
Dental de la Universidad de
Chile, colegiado desde
el 6 de Octubre
de 1954, entiendo
que lo señalado
en la pág. 7, explicita
que la propiedad
es del Colegio
de Cirujano- Dentistas de Chile,
representado por su
Consejo Nacional, al
4 de Junio
de 2012, presidido
por el Dr. Roberto Irribarra
Mengarelli.
Deduzco que
el Dr. Franco
estima que la
propiedad NO ES
NUESTRA, o sea
del Colegio, SOLAMENTE
EN BASE A
EQUIVOCACIONES.
Y perdone
Dr. Franco. Si
estoy equivocado le
pido disculpas de
antemano, pero usted
estima que eventualmente
esos errores podrían
incluir lo de la
pág. 7.
El
Dr. Franco sigue argumentando, esta
vez muy bien,
cuando señala que
personas tan honorables como el Dr. Schulz
o el Abogado
Sr. Pino, hayan
tenido que llegar,
a través de
Juicios pertinentes, con
las Sentencias a favor
del Colegio.
No
lo digo para
ganar una “pelea
chica o grande”,
ni para defender a
un amigo que aprecio
como es el Dr.
Schulz, sino para
entrar a entender
al colega Dr.
Franco, cuando da
las RAZONES DE
HONOR.
Allí
sí que lo
entiendo a través
de Pascal, cuando
dice que las
RAZONES DE CORAZÓN
son razones que
la RAZÓN NO
ENTIENDE.
Usted
habla de las RAZONES
de la VERDAD.
Perdone
que hable de
mi convicción.
En
el asunto del
departamento, la verdad
Legal y Ética,
según la Abogada Vidaurre del
Colegio, es que pertenece
al Colegio.
La
verdad pericial, es que
el Departamento es
PATRIMONIO de los
miles y miles
de cuotas de los
colegiados, acumulados durante
años y años, responsable
o irresponsablemente invertidos
por sus excelentes,
buenos o pésimos
dirigentes. La desgracia
es que la gran
mayoría de los dentistas
y de las personas
se despreocupan del
BIEN COMÚN, lo cual
agrava las responsabilidad de los
que tienen vocación
social.
Sigo
en pág. 8
Dr.
Schulz:
Cuando fue citado
por el 2º
Juzgado de Letras de
Chillán,
Se refiere
a la Reunión del
Consejo Nacional del
26 o 27 de
Diciembre de 2004,
en que el
Consejo por UNANIMIDAD
decidió que fuera
a Chillán A
DEFENDER ESTA CAUSA.
Y acota el
Dr. Schulz:
“Me acuerdo
muy claramente, fuera
de la Directiva que
me ayudaba, estaba
presente la Dra.
MARÍA EUGENIA VALLE
y el Dr.
HÉCTOR GUTIÉRREZ.”
“La
defensa de este
tema se hizo en la
CORTE y en
base a una
ESCRITURA PÚBLICA en
la cual se
ADQUIRIÓ el Departamento”.
“Ahí firma
como COMPRADOR y
como REPRESENTANTE DEL
COLEGIO el DR.
RICARDO MUZA CAROCA,
junto a CAMARCA”.
Sigue
el Dr. Schulz:
“Cuando fui a
la primera entrevista,
afuera del Juzgado estaba el Dr.
ABELINO FERNÁNDEZ y
los Representantes de
CAMARCA, diciéndome que
había un PACTO
de CABALLEROS, UN
PACTO DE HONOR QUE
ERA SUPERIOR A
UNA ESCRITURA PÚBLICA”.
Sigue
el Dr. Schulz:
“Les dije
tan claro lo
siguiente: SI HAY
UNA SITUACIÓN ASÍ
TAN CLARA, POR
FAVOR ESCRÍBANLO, VAYAN
A UNA NOTARÍA, O
VAYAN A DECLARAR
AL JUZGADO”.
“DE HECHO
EL JUICIO SIGUIÓ,
LO GANÓ EL
COLEGIO, EL DR.
MUZA FUE QUIÉN FIRMÓ,
QUIEN PUEDE DAR
CRÉDITO Y FE
DE ESO”.
Nota.- De hecho
EXISTE EL DOCUMENTO
DE COMPRA- VENTA DEL
DEPARTAMENTO COMPRADO Y
PAGADO por el
DR. MUZA y por
CAMARCA.
¿Para qué
se necesita más
CRÉDITO y FE
de eso?
Continúa
el Dr. Schulz:
“El Dr.
Muza NUNCA MÁS
FUE HABIDO, pese
a que hubo
dos EXHORTOS A
RANCAGUA, donde vive
el Dr. MUZA”.
Pág. 9
“Porque el
Colegio, nuestro COLEGIO
con su Representante
Legal y los
Directivos de esa época
cuando se adquirió
el segundo departamento,
pudieron estar EQUIVOCADOS. Entonces
esa equivocación DEBIERA
HABERSE CLARIFICADO por
el Dr. Muza
(EN QUE DOS
VECES FUE CITADO
POR EXHORTO A
RANCAGUA)”.
“Después se le
citó al Consejo
y TAMPOCO ASISTIÓ”
Sigue el
Dr. Schulz:
“En una
CONVENCIÓN que tuvimos
hace unos cuatro
años, el Dr.
Abelino Fernández me
preguntó ¿EN QUÉ QUEDAMOS
CON LO DE
CHILLÁN? Y yo
le dije: PREGÚNTELE A LA DRA.
VALLE PARA QUE
EXPLIQUE LA ESENCIA
DEL PROBLEMA, PERO
ELLA NO CONTESTÓ
NADA”.
El
Dr. Schulz reitera:
“EL JUICIO
ESTÁ GANADO”
“EL DEPARTAMENTO,
LEGALMENTE ES DEL
COLEGIO”
“Tuve que
viajar tres veces
a Chillán, porque
era el Representante
Legal del Colegio y
tenía que defenderlo
en BASE A LA
ESCRITURA EXISTENTE”
“QUE EL
DR. MUZA ENTREGUE
POR ESCRITO LO
QUE PASÓ y PORQUÉ firmaron
algo que no es lo
que debía ser”
El
Dr. Schulz sique
expresando:
“¿
Pero PORQUÉ ESOS COLEGAS
QUE HAN SIDO
DIRECTIVOS, NO HAN
SIDO CAPACES DE
EXPRESAR EN FORMA
CLARA Y TRANSPARENTE
ESTA SITUACIÓN?”
Nota.-
de Dr.
O.Meneses B. : a mi
juicio, el Dr.
Muza FIRMÓ LA
ESCRITURA, QUE
ES LO ÚNICO
QUE TENÍA QUE
HACER COMO REPRESENTANTE
LEGAL DEL COLEGIO, O
SEA, DEFENDER EL
PATRIMONIO DEL COLEGIO,
ajustándose estrictamente a
los ESTATUTOS.
Sigue
el Dr. Schulz:
“SI SE HA TAPADO
ALGO, ES MUY
GRAVE y UNO
NO SE PUEDE
PRESTAR PARA UNA
SITUACIÓN DE ESA
NATURALEZA”.
“FUI ELEGIDO (como
Presidente Nacional) CINCO
AÑOS DESPUÉS QUE
FUE FIRMADA ESA
ESCRITURA”
Nota.-
Cuando el Dr.
Schulz se refiere a que
representó al Colegio,
es porque esa tarea
se la encomendó
el Consejo Nacional
de esa época.
Pág. 9
El
Dr. Gutiérrez expresa
(siempre al ataque):
“El Dr.
Schulz tiene mala memoria cuando
le conviene”
“Usted no
tiene la idoneidad
para hablar de
transparencia”
“Nos amenazó…………
que teníamos que
responder ante la
Justicia Ordinaria”.
“Es cuestión de traer los
Documentos”.
Nota.- “Responder ante
la Justicia Ordinaria”.
Sí, ante el 2º
Juzgado de Letras de
Chillán y ante
el Conservador de
Bienes Raíces de
Chillán (Sr. Luis
A. González Alvarado).
En cuanto
al contrato de
Compra- Venta, bajo
el Nº 1.577,
Rep. 3695, de
fecha 17 de Diciembre
de 1999, que por
ESCRITURA PÚBLICA se suscribe
ante el Notario
Mauricio Mieres Mujica,
lo siguiente: que
CAMARCA VENDIÓ al
Colegio de Cirujano- Dentistas de
Chile, Rut 82955499- 3.
Quién lo COMPRÓ y
ADQUIRIÓ fue el Presidente
Nacioal, Dr. Ricardo Muza
Caroca.
En cuanto
a TRAER LOS DOCUMENTOS,
el Dr. Gutiérrez NO
LOS TIENE QUE
TRAER. ESTÁN EN
EL CONSERVADOR DE
BIENES RAÍCES DE
CHILLÁN, y si
faltan algunos, que por
favor los traiga.
Pág.
10
Sigue
el Ex Tesorero
Dr. Gutiérrez:
“Esta cosa
que lo demuestra,
como es vulgarmente, el darse
una vuelta de
carnero” y “les
vamos a dar
a TODOS LOS
CONSEJEROS, los Documentos
que le estoy
señalando”.
Nota.- Porque no
los ha mostrado
NUNCA, y menos
en esa oportunidad.
Ahora viene
el argumento CLAVE,
que ACLARA TODO:
incluir los DOCUMENTOS QUE
ACLARAN TODO LO
QUE ESTOY SEÑALANDO.
Sigue
“al grano, al
hueso”:
“Hablé personalmente con
el Dr. Pequeño
(en qué CARÁCTER:
¿A cargo de la
CADO? ¿Como Presidente
del Tribunal Metropolitano
de Ética? o
¿Cómo Presidente del
Tribunal de Ética
Nacional, cuando sucedió
al Dr. Lolic?).
“Le dije,
le expliqué”
Nota.- No dice
que le dijo,
ni qué le explicó.
Misterio total.
“Pequeño ME
DIJO: VOY A
HABLAR CON ESTOS
NIÑOS”
Nota.- Sigue
el Misterio. Ni
el Dr. Gutiérrez,
ni el Dr.
Pequeño señalan de
qué niños se
trata. Ni de
qué materias iba
a hablar.
No satisfecho
suficientemente con los datos
entregados por Dr. Pequeño o
Dr. Gutiérrez (hasta
aquí en la
noche más oscura).
Con
santa paciencia, luego
de un tiempo
(breve o
largo tiempo) fue (obviamente de
nuevo) a
hablar con él ( o
sea el Dr.
Pequeño), quién le
contestó con el
siguiente argumento:
“Me
dijo, usted (o
sea Gutiérrez)
SABE COMO SON
ESTOS NIÑOS, NO ME HICIERON
CASO”.
Y siguiendo
con este MISTERIO
YA DOLOROSO, sin
aclarar de qué
niños se trata
y en qué
no le hicieron
caso.
Sigue
el Dr. Gutiérrez:
“De ÉSTO
se viene hablando
hace mucho tiempo”
Nota.- Esto significaría en
Inglés ¿what is the
matter? Puedo incurrir en
una grave discusión
sobre la compraventa entre
CAMARCA y el
COLEGIO DE CIRUJANO- DENTISTAS DE
CHILE, de un Departamento
que el Colegio
pagó en la
suma de 1.935,3
UF, oficina 506,
del 5º Piso,
del Edificio “Patio
las Terrazas”, ubicado
en la calle
Constitución Nº 664
al 674, dinero
pagado por el
Presidente Nacional del
Colegio, Dr. Ricardo Muza Caroca.
Sigue
argumentando el Dr.
Gutiérrez:
Esta
vez lleno de
ESTUPOR, que se
hace desagradable. Ahora
vuelve a la
carga contra el
Dr. Schulz (no es
la primera vez,
ni la última),
que AHORA (FÍJESE
LA COINCIDENCIA) en base
a la TRANSPARENCIA, en
base a esto,
yo estoy dispuesto
(copia textual, no
es error de
redacción), pero pone
exigencias y condiciones
(entiendo que sigue
aludiendo al Dr.
Schulz), cuando NO
TIENE NINGÚN PUDOR en
rechazar y adherirse
al Dr. Meneses
en emplear la
palabra y en
título de eso
el Dr. Meneses
aprovecha de ponerse
de testigo de
esto.
Nota.-
O.M.B. : Dejo
hasta la línea 21 de
la argumentación del
Dr, Gutiérrez.
Después me
permitiré referirme a lo dicho
por el Dr.
Schulz.
Quedan
las páginas 11,
12, 13,14, 15,
16, 17, 18
hasta la pág. 22
que termina con
Dr. Irribarra: con
la propuesta de
citar a una ASAMBLEA
NACIONAL EXTRAORDINARIA, EN
CHILLÁN. Se vota.
Se abstienen el
Dr. Schulz y
el Dr. Berenguela.
Antes,
en la pág. 21,
el Dr. ACUÑA se
refiere sobre la
ASAMBLEA y señala
asuntos esencialmente importantes.
Cree
que los Dirigentes
de esa época: los
Dres. MUZA, VERA
y el TESORERO (¿Regional o Nacional?)
que firman el
Documento de COMPRA-
VENTA.
Nota.- Recuerda
los nombres de
CAMARCA, Sociedad Jurídica
de Derecho Privado,
representada por don
RENÉ MICHEL CAZENAVE
CASTRO y por
don MAURO HUGO
MEERCOVICH MICELEFF, BRASILERO,
que VENDIÓ al
Colegio de Cirujano- Dentistas
de Chile, rut 82.955.400-3, por
quien COMPRÓ y
ADQUIRIÓ su Representante
Legal y Presidente
Nacional, Dr. RICARDO
MUZA CAROCA, domiciliado
en Avda. Santa
María 1990, Santiago, y el
Dr. LUIS VERA
FREIRE, Presidente del Consejo
Regional Ñuble y
el Tesorero Regional Dr. JUAN CARLOS
MESINA QUIJADA, ambos
domiciliados en Chillán,
calle Constitución Nº
664, oficina 515, el
inmueble correspondiente a la
oficina Nº 506,
entregando detalles sobre
metros cuadrados, lindes,
etc., todo ello
consignado en el
Nº 1577 Rep.
3695 COMPRAVENTA Colegio
de Cirujano- Dentistas de Chile, A.G., Folio
Nº 25.852.
El Dr.
Acuña, en relación a
clarificar el “PACTO
DE CABALLEROS, expresa:
“Ante
esta situación, LO
QUE HAY QUE
HACER es ver
SI ALGUIEN LO
DESEA HACER, PASARLOS
(a los protagonistas) AL
TRIBUNAL DE ÉTICA y
NO NOS DEMOS
MÁS VUELTAS.”
El
Dr. Acuña es la
misma persona que
en Reunión del
Consejo Nacional dijo
con la misma
CONVICCIÓN que habla
ahora, lo siguiente:
“ LOS
QUE ESTAMOS SENTADOS
AQUÍ, SABEMOS QUE
EL DEPARTAMENTO DE
CHILLÁN LEGALMENTE PERTENECE AL
COLEGIO DE CIRUJANO-
DENTISTAS DE CHILE”
En
esa Sesión o
en otra en
que se trató la
misma materia, no
tengo seguridad, pero
es cosa de
dilucidar.
Pero
el fondo es
el mismo.
La
Abogado del Consejo
Nacional, Sra. VIDAURRE,
había dicho que
desde el punto
de vista LEGAL
y ÉTICO, el
departamento de Chillán.
PERTENECÍA al Colegio
de Cirujano- Dentistas
de Chile.
Hasta
donde recuerdo, porque
no tengo el Documento a la
vista, el Dr.
Gutiérrez era TESORERO
o ya había
presentado su RENUNCIA
al Cargo. ante
la Directiva del
Consejo Nacional, “había propuesto,
PARA NO SEGUIR
CON LA PARAFERNALIA,
vender el departamento en UN PESO
($ 1.-) a CAMARCA”.
Nota.- En el
mismo tono (¿VERDADERO? ¿FALSO?
¿IRÓNICO? ¿CÓMO IRRESPETUOSO
HACIA LOS CONSEJEROS?) el
Dr. ACUÑA sugiere:
“NO NOS
DEMOS MÁS VUELTAS”.
Nota.- Las
ACTAS son documentos oficiales
del Colegio y
por lo tanto
lo que se
dice no debe
“suponer intenciones”, sino
que son en
SERIO.
“EL
TRIBUNAL DE ÉTICA
los va a
poder CITAR ( textual) OBLIGATORIAMENTE para DAR
EL VOTO A
CHILLÁN”.
¿Qué
significa DAR EL
VOTO A CHILLÁN?
¿A
“CAMARCA”, QUE VENDIÓ
EL DEPARTAMENTO AL
COLEGIO?
Nota.- Porque
al decir “a
CHILLÁN”, no puede
entenderse al Consejo
REGIONAL DE ÑUBLE,
porque en la
Compra- Venta NO FIGURA
este organismo y
SÍ “CAMARCA” representada
por los Sres,
CAZENABE y MEERCOVICH,
que SÍ RECIBIERON
las 1.195,3 U.F.
Y
sigue el Dr.
Acuña: “¿Si ellos
rechazan al Tribunal
de Ética?”
Tribunal
¿de dónde? Porque
el Tribunal de
Ética de Ñuble,
no tiene velas
en este entierro,
salvo la presunción
más ABSURDA, que
este organismo gremial haya asumido
el papel de representar a
CAMARCA.
Pero
siguiendo la LÓGICA
ausente de la lógica
mínima, decide que “VIENEN LAS
DESTITUCIONES o EXPULSIONES
DEL COLEGIO”
Siguen
más preguntas para
aclarar las cosas.
A
esta altura de las
DESTITUCIONES o
EXPULSIONES propuestas por el
Dr. Acuña, el
Presidente del Colegio,
Dr. Irribarra dice:
“ESTÁ LA
PROPUESTA DE CITAR
a una ASAMBLEA
NACIONAL EXTRAORDINARIA, en
CHILLÁN”.
De
paso: ¿POR QUÉ EN
CHILLÁN? ¿En qué
Institución de Chillán?
¿En el Conservador
de Bienes Raíces?
¿En la Notaría?
¿Para revisar si la firma
del Presidente Nacional,
representante del Colegio
de esa época,
estuviera FALSIFICADA, o
las de los Drs.
VERA y MESINA
no son de
ellos? ¿O que
efectivamente 1as 1.195,3
U.F., que pagó
el Dr. Muza,
fueron UNA MANERA
DE DECIR?
¿Ese
dinero SALIÓ DEL
COLEGIO?
¿Quién
es el responsable
del PATRIMONIO DEL
COLEGIO?
¿Cómo
está constituido básicamente
ese PATRIMONIO?
En lo
principal CON EL
APORTE MENSUAL DE
TODOS LOS COLEGIADOS
por años y
años de entrega.
Señor
Presidente:
Creo
que la solución del
problema del Departamento
del Colegio, ubicado
en Chillán, radica
en quien lo
resuelve:
a) En el
Representante Legal de la Institución
dueña, o sea
el Dr. Irribarra.
b) En la
Directiva del Consejo
Nacional
c) En el
Consejo Nacional
d) En los
dueños del Patrimonio
Oficina 506, que son
los
Dentistas Colegiados
de Chile.
En
cuanto al punto
d) el Patrimonio
de ese Inmueble
está constituido principalmente por
las cuotas mensuales
pagadas pòr los
Colegas, desde el
año en que la
Institución se llamaba COLEGIO
DE DENTISTAS, y
actualmente Colegio de
Cirujano- Dentistas de
Chile, A.G.
A
partir de la Reunión
Extraordinaria del Consejo,
Nº 647, del 18
de Junio de 2012,
existen dos criterios
fundamentales a considerar
para reafirmar que
el Departamento pertenece
al Colegio, o
que hay que
entregarlo a “Camarca”,
la Sociedad Inmobiliaria, que
se la vendió al
Colegio en UF
1.995,3.
1)
Este criterio se
funda en la
Escritura de Compra-
Venta, cuyo vendedor fue
“Camarca” y el comprador
“el Colegio”, representado
en ese Acto, por
el Presidente Nacional Dr.
Ricardo Muza Caroca,
quien lo firmó
oficialmente.
2)
Otros elementos de
juicio fueron planteados
por varios Consejeros
Nacionales, en particular
por los Dres.
Franco, Gutiérrez, Acuña, Garrido.
Jiménez y Rosenberg.
Sin
tener la condición de
Consejero Regional o
Nacional de la Orden, pero
al día en mis
cuotas desde el
año 1956, tengo
el derecho a
proponer una fórmula
Ética, Estatutaria y Democrática en
que se recabe
el voto Secreto, Libre
y sobre todo
Informado de todos
los Colegiados del
país.
Para
promover este procedimiento, propongo
lo siguiente:
Dar
a conocer el
documento de COMPRA-
VENTA del Departamento
506, en su
integridad.
Vale
decir, el nombre
y firma de los
Representantes de CAMARCA
El
nombre y la
firma del Presidente
del Colegio, y
Los
nombres de los otros tres
colegas que participaron
en ese Acto.
Entregar
los nombres de
las personas que
garantizan la validez legal
de
ese documento, vale
decir el NOTARIO,
ARCHIVOS JUDICIALES, CONSERVADOR
de BIENES RAÍCES,
etc.
Respecto
a los Consejeros Nacionales
que participaron en la
Reunión del 18
de Junio (Consejo Nacional),
destacar sus argumentos
complementarios o propositivos
para solucionar el
problema.
Publicarlos
in- extenso y
transcritos textualmente del
Acta.
Solicitar
que se den
a conocer a
todos los Colegiados,
instándolos especialmente por el
Consejo a que
estudien concienzudamente, ya
que el Consejo
confía en la
responsabilidad de ellos
para tomar la
decisión más justa.
En
forma paralela solicitar
al Sr. Presidente,
que se consulte
a la Federación de
Colegios Profesionales Universitarios, en
especial el Colegio
de Abogados, al
Ministerio de Economía
(de quien dependen
los Colegios Profesionales), al
Consejo de Defensa
del Estado, presidido
por el ex
Presidente del Colegio
de Abogados, Sr.
Urrejola y a la
Comisión de Transparencia, presidida por
el Sr. Alejandro
Ferreira.
Cordialmente
Dr.
Oscar Meneses Brigueras
Colegiado Nº
1.193
Estimados: necesito ubicar al señor Oscar Meneses Brigueras, alguien podrá darme algún contacto, es para entrevistarlo, gracias!
ResponderEliminarViviana Corvalán