COLEGIO DE DENTISTAS ¿DEMOCRACIA O DICTADURA?
DR. CONTADOR Y DR. COUSIÑO DENUNCIADOS AL TRIBUNAL DE ÉTICA
Dr. Sergio Vera Vera
Dentro de pocos días se conmemorarán los 30 años del “triunfo del NO” en el plebiscito del 5 de Octubre de 1988. La “opción NO” obtuvo el 53,31% contra la “opción Si” que obtuvo el 44,31%. Este hecho histórico puso término a un periodo oscuro de nuestra historia Patria y constituye una lección de respeto y participación del pueblo de Chile. Desde ese momento en adelante se recuperó entre otras cosas la “libre expresión” de todos los Ciudadanos, es decir, cada cual recobro el derecho a expresar su opinión libremente.
.Ley sobre Libertades de Opinión e Información y Ejercicio del Periodismo, 2001
Artículo 1. La libertad de emitir opinión y la de informar, sin censura previa, constituyen un derecho fundamental de todas las personas. Su ejercicio incluye no ser perseguido ni discriminado a causa de las propias opiniones, buscar y recibir informaciones, y difundirlas por cualquier medio, sin perjuicio de responder de los delitos y abusos que se cometan, en conformidad a la ley.
Asimismo, comprende el derecho de toda persona natural o jurídica de fundar, editar, establecer, operar y mantener medios de comunicación social, sin otras condiciones que las señaladas por la ley.
Se reconoce a las personas el derecho a ser informadas sobre los hechos de interés general.
Sin duda la gesta que celebramos requirió deponer antagonismos estériles,visión de futuro y la convicción de estar construyendo una patria para todos, es decir una actitud inclusiva ,que motiva la participación ,donde nadie sobra y donde los aportes de cada uno enriquecen el proyecto común.
Lamentablemente en nuestro Colegio esta opción aparentemente continúa denegada, señalo lo anterior, ya que los Colegas Dr. Braulio Contador (ex Consejero Nacional y ex Presidente del Capítulo de Eje lrcicio Liberal) y el Dr. Sergio Cousiño (ex Consejero Nacional, ex Director de la Federación de Colegios Profesionales Universitarios y actual Presidente del Capítulo de Ejercicio Liberal) han sido denunciados al Tribunal de Ética Metropolitano, precisamente por ejercer su derecho de expresar sus opiniones libremente y cumplir con informar a la Comunidad Odontologica los fundamentos que consideraron validos para oponerse a la realización del referéndum de reforma de estatutos del Colegio, señalando que “dicho referéndum era un fraude, ya que se había pasado por alto toda la institucionalidad del Colegio para modificar dichos estatutos”. La denunciante es la Dra. Anita Quiroga, actual Secretaria General del Colegio.A la denuncia anterior, se sumó ahora una segunda denuncia, esta vez interpuesta por el Dr. Carlos Marchant (Presidente Regional Valparaíso), en la cual aparte de los denunciados en la primera, se incluye a la Dra. Vila Jiménez
(Presidente Capítulo Hospital San José) y a los Consejeros Nacionales Dra. Juana Zavala y el Dr. Rolando Shulz.,ambos Consejeros Nacionales del Honorable Colegio de Cirujano Dentistas
La posición del Dr. Braulio Contador y del Dr. Sergio Cousiño, fue publicada en este medio, donde cada uno expresó sus fundamentos para llamar a no participar en este referéndum. Resumidamente estos se refieren a que no es atribución de una Convención Nacional modificar los estatutos del Colegio, sino es atribución exclusiva y excluyente de una asamblea general extraordinaria modificarlos. Este acuerdo de reforma de estatutos fue tomado el año 2013 en la Convención Nacional realizada en Puerto Varas y no en una asamblea nacional extraordinaria como lo establecen los propios estatutos, por lo tanto, a juicio de Contador y Cousiño, de ahí en adelante todo el proceso esta viciado”.
Por otro lado, el referéndum no alcanzó el 20% de participación de los colegiados con derecho a voto, por lo que la reforma de estatutos oficialmente no fue aprobada. La pregunta de fondo es
¿La opinión de un colegiado sobre lo que ocurre en su colegio puede ser considerado una falta a la ética profesional?
¿Los Tribunales de Ética del Colegio pueden restringir el derecho constitucional de un colegiado a expresar una opinión respetuosa y fundada sobre la política gremial del colegio?
A nuestro entender no corresponde un pronunciamiento de esta instancia, ni siquiera debería haber acogido una denuncia de este tipo ,el Tribunal estaría excediendo sus atribuciones.,
Desde otra perspectiva el emplazamiento de los Colegas Cousiño,Contador,Jimenez,Schulz y Zavala debe considerarse una invitación a el dialogo, a considerar las opiniones de los colega,a modificar conductas o estructuras que impidan o entraban la participación .
La situación actual es compleja desde diversos puntos de vista y se requiere el aporte de todos para construir un colegio fuerte , capaz de representar los intereses gremiales de la profesión y simultáneamente estar al servicio dela comunidad,
No hay comentarios:
Publicar un comentario